LCF in endoprosthesis. Review. Pt.4

From ligteresource.com
Jump to navigation Jump to search

Back

Read more

Ligamentum capitis femoris in hip endoprosthesis. A Systematic Review. Pt.4

LCF в тазобедренном эндопротезе. Систематический обзор. Часть 4

Содержание обзора

1. Summary & Introduction

2. Material and methods

3. Results

4. Discussion

5. Conclusions

6. References

4. Дискуссия

Изучены публикации о конструкциях эндопротезов с нативной LCF, ее аналогом, а также о моделях тазобедренных суставов – прототипов подобных устройств. Кроме этого, рассмотрены источники описывающие способы хирургических вмешательств, в которых при установке внутрисуставных имплантов сохранялась или реконструировалась LCF. Всего было выявлено 158 патентных документов, на 46 различных конструкций (45 - эндопротезы, 1 – модель). Большинство заявок на изобретение подано в Патентное ведомство США – 44 (27.8%), в Патентное ведомство Российской Федерации – 16 (10.1%), в Европейское патентное ведомство – 15 (9.5%) и во Всемирную организацию интеллектуальной собственности - 14 (8.9%). К моменту написания данного обзора идентифицировано 64 изобретателя внесших интеллектуальный вклад в разработку эндопротезов тазобедренного сустава с LCF и ее аналогом (Таблица 1).

Нами изучена информация об эндопротезах тазобедренного сустава с LCF, ее аналогом и их прототипах во временном разрезе (Диаграмма 1). Отмечено, что скачкообразный рост числа публикаций приходится на 90-е годы XX века. Наибольшее количество конструкций предложено в период с 2000 по 2009 годов. Последующее десятилетие показывает снижение более чем в два раза. Первоначальное повышение интереса к теме можно связать с широким внедрением в 80-х - 90-х годах магнитно-резонансной и компьютерной томографии, а также артроскопии тазобедренного сустава, что значимо увеличило количество публикаций, упоминающих об LCF. Не малую роль сыграл общий прогресс эндопротезирования тазобедренного сустава, как способа лечения его патологии, расширение перечня применяемых конструкций и рост числа их имплантаций. Следствием указанного стало закономерное увеличение абсолютного количества осложнений данного хирургического вмешательства, в том числе вывиха эндопротеза. Это подвигло врачей и инженеров к создания более совершенных искусственных суставов. Отсутствие значимого положительного эффекта от внедрения первых эндопротезов с аналогом LCF могло послужить спадом интереса к их совершенствованию. Немаловажную конкурирующую роль могла сыграть разработка вариаций уже известных эндопротезов с неразъемным шарниром, а также особых вкладышей для установки головки с натягом (1996VoydevilleG; 2000HarrisWH_HoeffelDP; 2002LambertR_KelmanD; 2009MeridewJD_WhiteJR; 2012GrostefonJD_BlockMT).

Анализ географии показал, что значимая часть конструкций эндопротезов и моделей (прототипов эндопротезов), была предложена в США – 34.3%, и Российской федерации - 32% (Диаграмма 2). В иных государствах энтузиазм в разработке имплантов с LCF был существенно меньше. Данный феномен еще ждет своего анализа и объяснения.

Известно только о двух субтотальных эндопротезах тазобедренного сустава с аналогом LCF, которые использовались в клинической практике. Их применение освещено в девяти публикациях. Эти конструкции заявили, как изобретения - Г.Е.Дудко в 1986 году, а в 1990 году В.А.Неверов, В.А.Шильников (SU1551366А1; SU1743595А1). Первая установка субтотального искусственного сустава с аналогом LCF относится к 1984 году, а всего к 1986 году произведено пять подобных операций. Конструкция Г.Е.Дудко представляла собой промышленно изготовляемый эндопротез с металлической головкой и металло-полимерной ножкой, в котором проксимальный конец аналога LCF из лавсана фиксировался в отверстии дна ямки вертлужной впадины посредством гантелеобразного упора (SU1551366А1). Вторая конструкция В.А.Неверова, В.А.Шильникова имела металлическую ножку. Во время операции не ней закреплялась головка, сформированная в процессе операции из полимера, по слепку с удаляемой нативной головки бедра. Искусственная LCF из лавсановой ленты одним концом прикреплялась к поперечной связке вертлужной впадины. Другой конец вводился в сквозное отверстие в искусственной головке и закреплялся снаружи в области шейки бедренной кости (SU1743595А1).

В публикациях описывались удовлетворительные ближайшие результаты этих хирургических вмешательств (SU1551366А1; 1989,1990aДудкоГЕ; 1991СергеевСВ; SU1743595А1; 1993ДудкоГЕ_БородайЭА; 1993НеверовВА_ШильниковВА). Например, сообщалось о пациенте пенсионного возраста, который при сроке наблюдения два года после операции свободно обслуживал себя, самостоятельно передвигался, а на дальние расстояния ходил с дополнительной опорой (SU1551366А1). По прошествии семи лет после начала имплантации авторы хорошо оценивали перспективу дальнейшего применения конструкции (1993ДудкоГЕ_БородайЭА). К сожалению, сообщений об анализе более отдаленных наблюдений за прооперированными пациентами нам выявить не удалось. В личной беседе один из пионеров эндопротезирования с LCF - профессор С.В.Сергеев (2020) рассказал об единственном в его практике осложнении эндопротезирования конструкцией Г.Е.Дудко - формировании внутритазовой гематомы.

Основой представленных в обзоре моделей стал однополюсной эндопротез проксимального отдела бедра конструкции Томпсона (1952,1953ThompsonFR). В соответствие с ней изготовлена металлическая модель вертлужной впадины с аналогом ямки и вырезки. Эти части соединялись гибкими нерастяжимыми элементами, один из которых находился во внутренней части конструкции – аналог LCF, а также устройством для измерения силы. Первая модель была разработана и создана в 2001 году (2018АрхиповСВ). Она описывалась в шести публикациях две из них наиболее содержательные использованы для анализа. Особенностью этой модели – прототипа эндопротеза тазобедренного сустава, являлось то, что тазовая часть располагалась так, что плоскость наружного края модели вертлужной впадины оказывалась близко к вертикали, а нагрузка прилагалась медиальнее на ее длинной оси (2004T2Архипов-БалтийскийСВ, 2018АрхиповСВ). Вторая модель изготовлена в 2005 году и описана в монотематическом сборнике, увидевшем свет на следующий год (2006Архипов-БалтийскийСВ). Она стала модификацией первой модели и обсуждалась в семи публикациях, три наиболее содержательные приняты к анализу. В экспериментах ее тазовая часть уже ориентировалась с наклоном аналога вертлужной впадины вниз и кнаружи, а точка приложения нагрузки находилась выше и медиальнее центра шарнира (2012,2018АрхиповСВ; 2008ArkhipovSV). Третья модель тазобедренного сустава была заявлена как изобретение в 2009 году (RU2009124926A). Изучение данной конструкции освещалось в двух публикациях, которые были проанализированы в рамках настоящего обзора (2018АрхиповСВ; 2019ArkhipovSV_ZagorodnyNV_SkvortsovDV). В отличии от предыдущих генераций в указанной модели гибкие элементы выполнялись из металла, создано два электромеханических привода воспроизводящие функцию мышц содержащие динамометры (2018АрхиповСВ; 2019ArkhipovSV_ZagorodnyNV_SkvortsovDV).

По критерию риска предвзятости представлений о применимости и рациональной технической сущности большинство конструкций имеют максимальную оценку (Таблица 2). Это связано с тем, что значимая часть предложенных эндопротезов представлены в виде описаний. Выпускаемые крупносерийно конструкции сочетающиеся с нативной LCF или имеющих ее аналог нами не выявлены. Известно о мелкосерийном производстве лишь одного эндопротеза с аналогом LCF (SU1551366А1). Он нами классифицирован как имеющий риск предвзятости – 2. Другая конструкция эндопротеза с аналогом LCF изготавливалась в единичных экземплярах (SU1743595А1). Ее риск предвзятости представлений о применимости нами оценен в три единицы. Оба эндопротеза использовались в клинической практике. Три механические модели тазобедренного сустава - прототипы эндопротезов с аналогом LСF, изученные в эксперименте (2004ab,2005abc,2006Архипов-БалтийскийСВ; 2006,2008,2012,2013,2018АрхиповСВ; 2008ArkhipovSV; 2019ArkhipovSV_ZagorodnyNV_SkvortsovDV; RU2009124926A). Опытов на животных и клинических испытаний не проводилось, что стало основанием для определения их риска предвзятости равным – 4. Прочие – 42 конструкции имеют наибольший риск предвзятости представлений о применимости и рациональной технической сущности, до момента их экспериментальной и клинической проверки.

Исключительная разреженность документов, освещающих практическое использование эндопротезов тазобедренного сустава с аналогом LCF, не позволяет сделать однозначный вывод об их положительных и отрицательных сторонах. Из всех известных эндопротезов, в которых с предлагалось использовать нативную LCF и/или ее аналог – 43 никогда не устанавливались, их исследований, лабораторных и клинических испытаний не проводилось. Вместе с тем, они представляют собой уникальную коллекцию технических идей и проектов, несомненно, важных для дальнейшего развития эндопротезирования.

В настоящее время известен широкий перечень различных эндопротезов тазобедренного сустава. Зачастую их предназначение к использованию узкоспециализировано, в соответствие с принципом индивидуальности и патогенетической целесообразности. Конструкции известных эндопротезов с нативной LCF и ее аналогом, также подпадают под ранее описанные типы (Таблица 3). Особенность патентной документации позволяла авторам заявить предлагаемый ими имплантат как относящуюся к нескольким типам. В большинстве случаев, авторы тип конструкции не указывали, мы их классифицировали по собственному усмотрению. Были выявлены эндопротезы спейсеры (SP - 4), поверхностные (SRA - 10), парциальные (PE - 8), субтотальные (UPEP - 10), тотальные (TEP - 24), а также три модели – прототипов эндопротезов с аналогом LCF. Конструкций ревизионных эндопротезов (Revision endoprosthesis) и онкологических (Tumor endoprosthesis, pelvis tumor-prosthesis) с аналогом LCF нами не выявлено. Предполагается, что развитие эндопротезирования тазобедренного сустава со связочным аппаратом рано или поздно приведет к созданию и этих узкоспециализированных конструкций. Тем более, что реэндопротезирование, удаление опухолей имеют высокий риск развития вывиха импланта. В настоящее время эта опасность побуждает дополнять подобные конструкции специальными фиксирующими элементами, например, чехлами или искусственными наружными связками (2011ШаталовАМ; 2012AllingtonNJ_RondaJ; 2015СикилиндаВД_МкртычанОХ; 2018DuZ_GuoW; 2018КапринАД_ИлуридзеГД). Отдельные типы эндопротезов с аналогом LCF до сих пор не предложены. Вероятно, уже в недалеком будущем мы увидим эти конструкции на бумаге, а затем в реальной жизни, что позволит заполнить пустые клетки выше представленной Таблицы 3. Это будет происходить эволюционно, подобно заполнению ячеек периодической таблицы химических элементов.

Некоторые из конструкций для поверхностной артропластики (Surface replacement arthroplasty or Mould Arthroplasty) и временных эндопротезов (Spacer prosthesis) обосновываются авторами как предназначенные для сохранения LCF (WO2001045595A2; US20050261776A1; US8900320B2; US20160262897A1; US20060149389A1; US20090048679A1; DE102007018341A1; US8979935B2; WO2012162571A1; WO2006133711A2; US20040133276A1) (Таблица 4). Данные импланты представляют собой часть суставной поверхности головки бедренной кости или полулунной поверхности вертлужной впадины. Однако известен ряд подобных конструкций близких им по форме (С-образная, U-образная, полулунная) при описании которых LCF не упоминается. В отдельных случаях подковообразная форма по задумке авторов, предназначена для обеспечения оптимального, равномерного распределения нагрузки (EP0187881A1; US6638311B2; US6758864B2; US20050060040A1; US5609646A; US20070038304A1). Другие изобретатели указывают, что данная форма и тонкостенность, позволяет уменьшить объем резекции кости с частичной заменой хрящевой поверхности головки бедренной кости или вертлужной впадины (DE4211347A1; EP0051729A1; US20080195221A1; US20110015752; WO1994026211).

Придание эндопротезу формы полумесяца некоторые авторы мотивируют обеспечением контроля за процессом установки конструкции (FR2598908A1; FR2668056A1). Полулунность по техническому замыслу других изобретателей позволяет сохранить жировое тело вертлужной впадины, кровоснабжение вертлужной впадины, а также обеспечить нормальное функционирование и естественное смазывание сустава (WO2006030392A1; US2910978A). Между тем в отдельных патентных документах при описании или изображении специфической С-образной формы компонента ее назначение не уточняется (FR2478462A1). Указанные конструкции благодаря особенностями их формы можно рассматривать в качестве прообразов новых эндопротезов с нативной LCF или ее аналогом. Предложенные технические решения, возможно, в будущем будут применены для воссоздания связочный аппарата искусственного тазобедренного сустава.

У подавляющего большинства предложенных эндопротезов с нативной LCF и ее аналогом предполагается использование металлических головок, реже полимерных и керамических (Таблица 4). Ряд авторов допускают все известные варианты исполнения пары трения в том числе, не исключающие в качестве одной из них естественного хряща (US20050131546A1; DE102007018341A1; US20060149389A1; US20090048679A1). В целом новаций в отношении материала трущихся поверхностей не отмечено. Исключением, можно назвать экзотическую конструкцию, где пара трения отсутствовала, а узел, обеспечивающий подвижность, напоминал комплекс растяжек (WO2010146039A1).

Предложены варианты эндопротезов с неразъемным шарниром в виде индустриально изготовленного мноблока (RU94040447A; RU96110296A; RU96120703А; US20180289492A1; WO2010146039A1; US9060862B2). В некоторых узел подвижности предполагается закрыть аналогом суставной сумки - манжетой из синтетического материала, например из Dacron (US5702474A; RU94040447A; RU96110296A; RU96120703А). В отдельных эндопротезах пару трения, изолированную чехлом (манжетой, рукавом) предлагается заполнять антифрикционной средой - минеральным или вазелиновым маслом (RU94040447A; RU96110296A; RU96120703А). В качестве альтернативы - смазка в виде производной гиалуроновой кислоты, включается в материал, из которого изготовлена сама пара трения (US20180289492A1). В моделях тазобедренного сустава – прототипах эндопротезов, при проведении экспериментов для снижения трения использовалось минеральное масло (RU2009124926; 2004Arkhipov-БалтийскийСВ; 2012,2018АрхиповСВ; 2019ArkhipovSV_ZagorodnyNV_SkvortsovDV; RU2009124926A). Использование смазки в моделях позволило продемонстрировало эффект «прилипания» трущихся поверхностей, что наблюдали еще авторы XIX века E.Rose (1861), Fr.Schmidt (1876), Chr.Aeby (1876) (1968ЛесгафтПФ; 2004Архипов-БалтийскийСВ). Указанное «гидродинамическое склеивание» пары трения, по-нашему мнению, дополнительно может снизить риск вывиха головки эндопротеза при артикуляциях. Значение данного явления существенно возрастет при герметизации узла подвижности, как и в естественном тазобедренном суставе. Силу сцепления трущихся поверхностей предлагается увеличить путем герметизации «суставной щели» аналогом вертлужной губы (RU94040447A; RU96110296A; RU96120703А).

Для обозначения LCF – многоликой и малоизученной анатомической структуры в научной литературе используется множество синонимов, чаще всего: ligamentum teres, ligament of head of femur, ligamentum rotundum, round ligament of femur, а наиболее ранние ее названия - גִּיד (gid), νεῦρον, nervus, sinew (2006,2012,2018АрхиповСВ, 2019ArkhipovSV_SkvortsovDV; 2020ArkhipovSV_ProlyginaIV). Разнообразие терминов как для обозначения нативной LCF, так и ее аналога отмечено и в изученных патентных документах (Таблица 5, 6). Выявление большего числа синонимов LCF позволит эффективнее проводить поиск информации в электронных базах данных по ключевым словам. Однако, мы надеемся, что в будущем исследователи, конструктора и врачи, наконец изберут единый термин для обозначения этой уникальной структуры.

Отдельные авторы эндопротезов используют нативную LCF, другие подразумевают только ее сохранение, а третьи модифицируют или замещают специально созданным аналогом. В частности, нативную LCF предлагается сохранять при поверхностном эндопротезировании и при установке спейсеров (WO2001045595A2; US20060149389A1; US20050261776A1; US20090048679A1; DE102007018341A1; US8979935B2; WO2012162571A1; US8900320B2; US20160262897A1). Ряд изобретателей полагают возможным использовать как нативную, так и синтетическую LCF в конструкциях субтотальных и тотальных эндопротезов (US20050131546A1; US9023112B2; US20050261776A1). Другие авторы предлагают для увеличения прочности патологически измененной нативной LCF размещать снаружи или внутри синтетические материалы (US9023112B2). В подавляющем числе изобретений в качестве материала для данной структуры избираются полимеры. Обнаружена конструкция, где автор видит аналог LCF изготовленный из металла в виде цепи или кабеля (US2765787A). В большинстве эндопротезов воссозданная LCF гибкая, как и ее естественный аналог. Однако известны импланты в которых изобретатели применяют жесткие стержни из металла, но подвижно соединенные с одним или обоими компонентами (US4092741A; US5702474A; US6010535A).

В некоторых конструкциях эндопротезов предлагается снабдить аналог LCF защитным покрытием (WO2010146039A1; US20180289492A1). Известна идея сделать искусственную LCF c покрытием являющимся носителем лекарственного средства, в частности антибиотика (DE202015006363U1). Заявлено и сочетание - наружное деформируемое покрытие, например, уретановое, внутри него в самом аналоге LCF помещается антибиотик (WO2009039164A1). Предполагая возможность повреждения данного элемента в процесс эксплуатации продуманы и предложены различные варианты его ремонта (US20180289492A1).

Основная часть выявленных нами эндопротезов предполагала создание одного аналога LCF. Однако некоторые конструкции предложено дополнять искусственными наружными связками (RU94038343A; RU94040447A; WO1998000076A1, RU96120703А; RU2006145748A; US8211182B2; WO2010146039A1; US9023112B2). В данном случае уместно отметить, что методика создания искусственных наружных связок при эндопротезировании с целью профилактики вывихов ранее была опробована на практике и показала свою целесообразность (1996NichollJE_BintcliffeIWL; 2003FujishiroT_KurosakaM; 2004BarbosaJK_AndrewJG; 2012AllingtonNJ_RondaJ; 2012HardesJ_StreitbürgerA; 2018DuZ_GuoW). Указанное косвенно свидетельствует в пользу о целесообразности дополнения эндопротеза тазобедренного сустава аналогами наружных связок, прежде всего тотального и субтотального, либо их всемерное сохранение при установке конструкции.

Важными узлами эндопротезов с аналогом LCF являются его элементы крепления (Таблица 7). Авторы предлагают фиксировать искусственную связку к костям, компонентам эндопротеза, а также к тем и другим одновременно. В отдельных работах на элементах крепления не заостряется внимание. Известна конструкция, в которой проксимальный конец аналога LCF соединяется с поперечной связкой вертлужной впадины (SU1743595А1). Большинство изобретателей видят наиболее рациональным механическое соединение. В единичных конструкциях используется физико-химический процесс – приклеивание (SU1743595А1; RU94040447A; US20050131546A1; US20080177395A1). Часть авторов предполагает, что аналог LCF может закрепляться биологически посредством соединительной ткани (SU1572603А1; US20050131546A1). Вариантов соединения аналога LCF с компонентами эндопротезов два – подвижное и неподвижное. У каждого из них мы усматриваем свои положительные стороны. Отмечено значимое число используемых элементов крепления, как специально изготовленных, так и уже применяющихся в клинической практике для фиксации связок и сухожилий к костям. Тема соединения аналога LCF с конструкцией далека от своего исчерпания. Вероятно, в будущем мы увидим множество новых вариаций из смежных областей хирургии и техники.


Back

Read more

Notes

References

  • Архипов СВ. Функция связки головки бедренной кости: обзор литературы. Гений ортопедии. 2006;4:105-7. 2006АрхиповСВ
  • Архипов СВ. Роль связки головки бедренной кости в патогенезе коксартроза: дис. … канд. мед. наук. Москва, 2012. 2012Архипов СВ
  • Архипов СВ. Связка головки бедренной кости. Функция и роль в патогенезе коксартроза. Saarbrucken: LAP Lambert Academic Publishing, 2013. 2013АрхиповСВ
  • Архипов СВ. Биомеханика пингвинов: заметки к вопросу о причинах ковыляющей походки и перспективах ее ремоделирования во имя обретения грациозности, сочиненные врачом, к.м.н. Сергеем Васильевичем Архиповым, в бытность им с 1992-го по 2017-й год хирургом и травматологом-ортопедом, по вдохновению в 1991-ом году его сестрою Еленой Васильевной, со светлой любовью к ней и благодарностью! Манускрипт в 5 т. Напечатано Автором во граде Королев при попечении его супруги Людмилы Николаевны, ММXVIII A.D. [2018], bonum factum! [на благо и счастье]. 2018АрхиповСВ
  • Arkhipov SV, Skvortsov DV. Ligamentum capitis femoris: first written mentions. MLTJ. 2019;9(2)156–64. 2019ArkhipovSV_SkvortsovDV ligteres, 2019ArkhipovSV_SkvortsovDV , 2019ArkhipovSV_SkvortsovDV MLTJ doi:10.32098/mltj.02.2019.01
  • Arkhipov SV, Prolygina IV. Ancient Textual Sources on Ligamentum Teres: Context and Transmission. MLTJ. 2020;10(3):536-546. 2020ArkhipovSV_ProlyginaIV MLTJ 2020ArkhipovSV_ProlyginaIV PDF 2020ArkhipovSV_ProlyginaIV researchgate.net
  • Voydeville G. Protese de hanche nonuxable et peu usable [Prothese not dislocate hip and little usable] FR2744357B1 February 2, 1996. 1998. 1996VoydevilleG
  • Harris WH, Burroughs BR, Hoeffel DP. Acetabular components that decrease risks of dislocation. WO2002009615A2 July 31, 2000. 2002. 2000HarrisWH_HoeffelDP
  • Lambert R, McLean T, Kelman D. Hip prostheses. US8603182B2 September 13, 2002. 2008. 2002LambertR_KelmanD
  • Meridew JD, White JR. Acetabular Cartilage Implant. US20120109331A1 October 29, 2010. 2012. 2009MeridewJD_WhiteJR
  • Grostefon JD, Block MT. Constrained mobile bearing hip assembly. US8858645B2 June 6, 2012. 2013. 2012GrostefonJD_BlockMT
  • Thompson FR. Vitallium hip intramedullary prosthesis, preliminary report. NY State J Med. 1952;52(24)3011-20. 1952ThompsonFR
  • Thompson FR. Experiences with a vitallium intramedullary hip prosthesis. Texas state journal of medicine. 1953;49(10)749-56. 1953ThompsonFR
  • Шаталов АМ. Эндопротезирование длинных костей и суставов у онкологических больных. Автореф. дис. … к.м.н. Москва, 2011. 2011ШаталовАМ
  • Allington NJ, Ronda J. Use of synthetic ligament in reconstruction after massive bone tumour removal. Acta Orthopædica Belgica, 2012;78(2)263-6. 2012AllingtonNJ_RondaJ
  • Сикилинда ВД, Алабут АВ, Дубинский АВ, Чуйко ДС, Фурдей ДС, Мкртычан ОХ. Способ профилактики рецидивирующих вывихов эндопротеза тазобедренного сустава RU2598059C1. Март 5, 2015. Бюл. №26, 20.09.2016. 2015СикилиндаВД_МкртычанОХ
  • Du Z, Tang S, Yang R, Tang X, Ji T, Guo W. Use of an artificial ligament decreases hip dislocation and improves limb function after total femoral prosthetic replacement following femoral tumor resection. The Journal of arthroplasty. 2018;33(5)1507-14. 2018DuZ_GuoW
  • Каприн АД, Карпенко ВЮ, Державин ВА, Бухаров АВ, Ядрина АВ, Илуридзе ГД. Способ фиксации бедренной части модульного эндопротеза к вертлужной впадины. RU2018141788A, Ноябрь 27, 2018. Бюл. №01, 09.01.2019. 2018КапринАД_ИлуридзеГД
  • Лесгафт ПФ. Избранные труды по анатомии. Москва: Медицина, 1968. 1968ЛесгафтПФ
  • Arkhipov SV, Skvortsov DV. Ligamentum capitis femoris: first written mentions. MLTJ. 2019;9(2)156–64. 2019ArkhipovSV_SkvortsovDV ligteres, 2019ArkhipovSV_SkvortsovDV , 2019aArkhipovSV_SkvortsovDV MLTJ doi:10.32098/mltj.02.2019.01
  • Arkhipov SV, Prolygina IV. Ancient Textual Sources on Ligamentum Teres: Context and Transmission. MLTJ. 2020;10(3):536-546. 2020ArkhipovSV_ProlyginaIV MLTJ 2020ArkhipovSV_ProlyginaIV PDF 2020ArkhipovSV_ProlyginaIV researchgate.net
  • Gebauer HKD, Schelhas K-D. Hüftpfanne (Hip cap) EP0187881A1 August 30, 1983. 1986. EP0187881A1
  • Wang A., Jones E., Stark C.F., Dumbleton J.H., Lin R. Prosthesis bearing component. US6638311B2 November 7, 2000. 2002. US6638311B2
  • Storer J.A., Field R.E., Rushton N. Cementless prosthetic bearing element. US6758864B2 November 7, 2000. 2004. US6758864B2
  • Auxepaules A., Deloge N., Raugel P. Prosthetic acetabular cup and prosthetic femoral joint incorporating such a cup. US20050060040A1 September 15, 2003. 2005. US20050060040A1
  • Field R.E., Nuijten P., Rushton N. Acetabular cup for a total hip prosthesis. US5609646A January 23, 1992. 1997. US5609646A
  • Raugel P., Jones E. Flexible acetabular cup and method of manufacture thereof. US20070038304A1 April 19, 2005. 2006. US20070038304A1
  • Schug M. Pfanne für eine Hüftgelenk-Endoprothese (Socket for hip joint endoprosthesis - has outer shell of metal with plastics inner shell and has meridional slots in both shells) DE4211347A1 April 4, 1992. 1994. DE4211347A1
  • Keller A. Joint surface substitute. EP0051729A1 November 10, 1980. 1982. EP0051729A1
  • Howald R., Frohlich M., Bruderer C. Implant and a method for partial replacement of joint surfaces. US20080195221A1 Janruary 22, 2007. 2008. US20080195221A1
  • Meridew J.D. System and Method for Acetabular Cup. US20110015752A1, Jul. 7 2009. 2011. US20110015752A1
  • Gross U. Articular surface prosthesis. WO1994026211A1 May 19, 1993. 1994. WO1994026211A1
  • Dambreville AАРА. Acetabular prosthesis with cementless impacting-screwing into the acetabulum. FR2598908A1 May 21, 1986. 1987. FR2598908A1
  • Dumont P, Braud G, Schiffrine P, Bost J, Machet P. Revel J-J. Implant cotylouidien. FR2668056A1 October 22, 1990. 1992. FR2668056A1
  • Botha PJ. Joint prosthesis component. WO2006030392A1 September 17, 2004. 2006. WO2006030392A1
  • Urist MR. Hip socket means. US2910978A March 28, 1955, 1959. US2910978A
  • Judet R. Artificial joint component securing system - uses parallel lugs pressed into holes previously bored in bone with openings in lugs for osseous invasion. FR2478462A1 March 19, 1980. 1981. FR2478462A1
  • Fujishiro T, Nishikawa T, Takikawa S, Saegusa Y, Yoshiya S, Kurosaka M. Reconstruction of the iliofemoral ligament with an artificial ligament for recurrent anterior dislocation of total hip arthroplasty. The Journal of arthroplasty. 200318(4)524-7. 2003FujishiroT_KurosakaM
  • Hardes J, Ahrens H, Nottrott M, Dieckmann R, Gosheger G, Henrichs MP, Streitbürger A. Attachment tube for soft tissue reconstruction after implantation of a mega-endoprosthesis. Operative Orthopadie und Traumatologie. 201224(3)227-34. 2012HardesJ_StreitbürgerA
  • Barbosa JK, Khan AM, Andrew JG. Treatment of recurrent dislocation of total hip arthroplasty using a ligament prosthesis. The Journal of arthroplasty. 200419(3)318-21. 2004BarbosaJK_AndrewJG
  • Nicholl JE, Bintcliffe IWL. Recurrent dislocation of a hemiarthroplasty stabilized with an ABC ligament. Injury, 1996;27(6)447-8. 1996NichollJE_BintcliffeIWL

External links

Internal links

LCF in endoprosthesis. Review. Pt.1

LCF in endoprosthesis. Review. Pt.2

LCF in endoprosthesis. Review. Pt.3

LCF in endoprosthesis. Review. Pt.4

LCF in endoprosthesis. Review. Pt.5

LCF in endoprosthesis. Review. Pt.6

Endoprosthesis with LCF. Personality

Introduction to LCF reconstruction

Biomechanical functions. Review

General classification LCF

Significance

Open reconstruction. Catalog

Arthroscopic reconstruction. Catalog

Categories