2016БалалыкинДА(article)

From ligteresource.com
Jump to navigation Jump to search


Title

Античная медицина после Герофила. Часть 1

[Ancient medicine after Herophilus. Part 1]

Quotes

" […] факты из жизни и практики Гераклида Тарентского, работавшего в начале I в. до Р.Х. <…> Гален свидетельствует об интересной дискуссии между Гераклидом и врачом Гегетором, последователем Герофила, жившим в конце II в. До Р.Х. [16, 17], которая касалась важного практического вопроса – возможности вправления вывихнутой тазовой кости. Гегетор полагал, что существует короткое крепкое сухожилие, удерживающее тазовую кость в нормальном положении. Из этого он делал вполне рациональный вывод о том, что тазовая кость может смещаться только в случае разрыва этого удерживающего сухожилия. Соответственно, Гегетор не рекомендует вправлять тазовую кость, так как в силу разрыва сухожилия, его удерживающего, она сместится вновь, и пациенту придется испытать двойное страдание – от неэффективной врачебной манипуляции и неустраненной болезни. Врачи-эмпирики, принципиально игнорировавшие результаты анатомических исследований Герофила и не обращавшие внимания на рациональную логику, напротив, пытались вправить тазовую кость при ее смещении. В ряде случаев у них это получалось. Соответственно, Гераклид, суммировавший практический опыт, указывал на очевидный факт: врачи-рационалисты, с их вниманием к анатомии, не правы, о чем свидетельствуют известные случаи излечивания пациентов, в том числе собственный опыт Гераклида. Интересно, что Гераклид не отрицал, что такое сухожилие существует. Он просто предположил, что оно могло быть не порвано полностью, а лишь ослабнуть, и в этом случае вправление тазовой кости становилось возможным."

Abstract

"Статья продолжает цикл публикаций результатов исследований по реконструкции истории античной медицины как феномена протонауки. Ранее были обозначены особенности становления древнегреческой рациональной медицины (от ее зарождения до работ Герофила). Труды Герофила, экспериментальные по исследовательской методологии и основополагающие по влиянию на конституирование рационального взгляда на анатомию и физиологию, оценивались нами в свете преемственности натурфилософских идей Гиппократа, Платона, Аристотеля. В данной статье намечен подход к изучению развития античной медицины от Герофила до Галена. Отмечено, что история античной медицины в III в. до Р. Х. – I вв. практически не исследовалась отечественными специалистами, в то время как в западной историографии этот период достаточно изучен. По мнению автора статьи, главное у Герофила – осмысление медицины как теоретико-практического рационального знания, основанного на результатах систематических анатомических исследований и использовании экспериментального метода. Однако. Как отмечено в статье, объяснительный потенциал натурфилософских систем III в. до Р.Х. не был достаточным, и попытки создать универсальную медицинскую теорию приводили к определенным ошибкам. По-видимому, это стало одной из причин того, что ≪после Герофила≫ не только возникла, но и вскоре начала доминировать медицинская школа эмпириков, для которой характерно отрицательное отношение к развитию теории медицины вплоть до полного отказа от необходимости изучения анатомического устройства человека. Автором статьи предпринята попытка проанализировать особенности представлений о медицинской теории и практике, присущие ряду наиболее известных врачей эпохи ≪после Герофила≫. Сделан вывод о том, что наиболее известные врачи вплоть до I в. до Р.Х. принадлежали к двум медицинским школам – эмпирикам и рационалистам-гиппократикам."


[The article continues a series of publications on research results of a reconstruction of the history of ancient medicine as a protoscience phenomenon. Special aspects of ancient Greek rational medicine (from its inception to the work of Herophilus) were earlier identified. Herophilus’ work was experimental in its research methodology and fundamental in its influence on the constitution of a rational view of anatomy and physiology. It has been assessed in the light of the continuity of the naturalphilosophical ideas of Hippocrates, Plato, Aristotle. This article outlines an approach to studying the development of ancient medicine from Herophilus to Galen. The fact that the history of ancient medicine from the 3rd century BC to the 1st century AD is virtually unexplored by Russian experts is recognized, while this period has been sufficiently studied in Western historiography. According to the author, Herophilus’ priority was the understanding of medicine as a theoretical and rational knowledge, based on the results of systematic anatomical studies and the use of experimental methods. However, as noted in this article, the explanatory potential of the natural-philosophical systems of the 3rd century BC was not sufficient, and attempts to create a universal medical theory led to certain errors. Apparently, this was one of the reasons why the empiricists' medical school not only appeared, but soon became dominant in the post-Herophilus era. It was characterized by a negative attitude to the development of medical theory, to the extent of completely rejecting the need to study human anatomy. The author of the article attempts to analyze particular concepts of medical theory and practice of some of the most well-known post-Herophilus doctors. It is concluded that the most famous doctors prior to the 1st century BC belonged to two medical schools – empiricists and rationalist-Hippocratists.]

References

Балалыкин ДА. Античная медицина после Герофила. Часть 1. История медицины. 2016;3(1):5-19.

Authors & Affiliations

D.A. Balalykin, Doctor of Medical Sciences, Doctor of Historical Sciences, Professor, Chairman at the Department of the History of Medicine, National History and Culturology I.M. Sechenov First Moscow State Medical University, The Ministry of Health of the Russian Federation, Moscow (Russian Federacion)

External links

2016БалалыкинДА

Internal links

First mentions about LCF

Heraclides of Tarentum about the LCF

Hegetor about the LCF

Categories